viernes, 27 de diciembre de 2013

La postura política de un verdadero SUD


Hace unos días puse en mi muro en Facebook una videoclip donde se criticaba al actual Presidente de la República, el bachiller Enrique Peña Nieto. A esa crítica, un grupo de burócratas responden con aplausos para acallar los gritos del que interpela a EPN. lo interesante es que, como respuesta a esa entrada, Ángel Eduardo Barrera Reyes dijo lo siguiente: "Señores y señoras, jóvenes y jovencitas, el evangelio es claro y Cristo mostró las formas, entre mas se ocupen de cosas temporales, mas pierden las composturas como SUD que somos pongan empeño en la obra que buena falta hace, aparentamos ser tan perfectos y es lo que muestran lo contrario, seamos dignos miembros y sepamos dar justa medida a las cosas, seamos mas como Cristo, y perdónenme por hablar de esta manera, no lo tomen a mal, solo que el tiempo es corto para perderlo de esa manera, les propongo hablar del evangelio y lo que hemos hecho, y dejado de hacer para ajustar nuestra forma de vivir y NPC les colme de bendiciones en estas épocas y sean felices, sean mormones."

President Gordon B Hinckley Mormon
President Gordon B Hinckley Mormon (Photo credit: More Good Foundation)
Nadie respondió a añadió nada. Todos, por respeto a este antiguo colega, optamos por el silencio, aunque sé que muchos no estamos para nada de acuerdo con esas ideas. Pero luego me dije que acaso no está por de más poner los puntos sobre las íes, no por polemizar con el maestro Barrera, a quien admiro mucho, sino porque acaso estas palabras ayuden a que haya quien pueda entender mejor algunas cosas. Primero respondo las palabras de este ex colega:


"Señores y señoras, jóvenes y jovencitas, el evangelio es claro y Cristo mostró las formas" Ignoro a qué se refiera esto. Si se refiere a que tenemos que hacer exactamente lo mismo que Cristo en cuanto al gobierno, vamos a pedir que vengan los apóstoles a pescar para que de los pescados salgan las monedas con las que le pagaremos a Hacienda. Sí, sé que esto suena muy irreverente: lo que yo quiero decir es que no podemos pasar de singulares a plurales: no porque él haya alimentado a los 5,000, vamos a pretender que la Iglesia nos alimente siempre. Esa presunción es pueril y no tiene sentido, o de plano no entiendo qué quiere decir eso de que el Señor "nos mostró las formas". Sigue el maestro:

"Entre mas se ocupen de cosas temporales, mas pierden las composturas como SUD que somos". Quien de veras cree que la Iglesia se debe ocupar sólo de cuestiones "espirituales", y dejar de lado las temporales, está de veras muy lejos de lo que pregona el Libro de Mormón. Alma 36:4; DyC 29:35; 1 Nefi 22:3; Alma 37:43, y de veras muchas, muchas más, tratan de enseñarnos un concepto que algunos no quieren ver: las cosas espirituales y las materiales están indisolublemente unidad. Como dijo Pdte. Hinckley: "
La Iglesia no puede esperar salvar a un hombre el día domingo, si durante la semana es un espectador pasivo de la crucifixión de su alma". Ya de eso hablé en esta entrada:
http://oscarpech.blogspot.mx/2013/08/la-obra-de-salvacion-del-barrio-y-el.html

Si el capitán Moroni hubiera dicho "échenle ganas y cada uno trabaje duro, que eso nos va a sacar de la crisis", Si Josué, Gedeón, Los jueces del Antiguo Testamento, David, y un largo etc. hubieran dicho "Nosotros no atendemos problemas sociales, nosotros sólo atendemos lo espiritual", el pueblo de Israel se habría extinguido antes de llegar al Nuevo Testamento, ¿correcto? El profeta más citado es Isaías. ¿Y él no habló de política? Y no sólo de la política de sus días, sino de la política de nuestros días. Y si estoy equivocado, le pido a quien lo desee, que me corrija, por favor. Sigue el hermano Barrera:

"Pongan empeño en la obra que buena falta hace, aparentamos ser tan perfectos y es lo que muestran lo contrario". Aquí empiezo a no entender de qué nos habla. Cualquiera puede leer lo que escribo: casi nunca hablo de mí mismo. Yo estoy con la doctrina de la negación del yo. Rehuyo hablar de mi vida privada o subir fotos personales. Y cuando llego a hablar de mí, no es para echarme porras. Cuando alguien me llama "sensei", le paro el alto. No: yo no soy un buen ejemplo para nadie. No soy perfecto, y nunca he pretendido serlo.

V
olvamos a lo nuestro. Yo me opongo por completo al actual gobierno. Y muchos miembros, sin siquiera razonar un poquito, de inmediato sacan a relucir el décimo segundo artículo de fe. Así que, si no les moleta, vayamos un momento a los artículos de fe:

Los artículos de fe son, según su propia definición, "Trece puntos básicos de creencia a los cuales se adhieren los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días". Esos trece puntos están organizados de la siguiente manera:
1-4 El Plan de Salvación
5-7 Organización y administración de la Iglesia
8-10 Creencias particulares de los SUD
11-13 la vida de los SUD en sociedad.

Esos últimos tres son los que nos interesan en este momento.
El 11 habla de la libertad de Creencia
El 12, la relación de los SUD con la ley y los gobernantes.
El 13, de la conducta SUD en sociedad. El que nos importa es el 12:

"Creemos en estar sujetos a los reyes, presidentes, gobernantes y magistrados; en obedecer, honrar y sostener la ley."

Hay que notar que el artículo se divide en dos partes. La primera, en estar sujetos a los gobernantes. La segunda, en apoyar por completo la ley. Son dos cosas que no por fuerza van de la mano. Ahora, pensemos, ¿qué es más importante, lo primero o lo segundo? Lo segundo, por supuesto. Lo primero es meramente temporal: un gobernante dura un sexenio. La ley, en teoría, dura para siempre. Ahora, Enrique Peña Nieto con sus reformas viola la ley. Muchas de sus reformas favorecen sólo a los más ricos, incluso en contra de la misma constitución Son, sí, anticonstitucionales: llegó a ser presidente violentando la ley; es parte de un sistema que utiliza la ley para dominar a los ciudadanos. Mucho de ello está explicado en detalle en esta presentación. Si puedes, descárgala, no la vez en el sitio, a fin de que aprecies los movimientos mejor.
http://www.slideshare.net/oscarpech/01-michel-foucault-y-las-relaciones-de-poder

No soy un rebelde a ultranza. Sinceramente creo --y es mi creencia personal, no la creencia oficial de la Iglesia, pero mi creencia está fundada, como se ven, en las Escrituiras-- que todo SUD debería en serio defender a su país en contra del gobierno de Peña Nieto, el usurpador. Finalizo con cuatro versículos de Alma 46:(12-13, 19-20):

"Y sucedió que rasgó su túnica; y tomó un trozo y escribió en él: En memoria de nuestro Dios, nuestra religión, y libertad, y nuestra paz, nuestras esposas y nuestros hijos; y lo colocó en el extremo de un asta.  

Captain Moroni Raises Title Liberty Mormon
Captain Moroni Raises Title Liberty Mormon (Photo credit: More Good Foundation)
"Y se ajustó su casco y su peto y sus escudos, y se ciñó los lomos con su armadura; y tomó el asta, en cuyo extremo se hallaba su túnica rasgada (y la llamó el estandarte de la libertad), y se inclinó hasta el suelo y rogó fervorosamente a su Dios, que las bendiciones de libertad descansaran sobre sus hermanos mientras permaneciese un grupo de cristianos para poseer la tierra... Y cuando Moroni hubo dicho estas palabras, fue entre el pueblo, haciendo ondear en el aire el trozo rasgado de su ropa, para que todos vieran la inscripción que había escrito sobre la parte rasgada, y clamando en alta voz, diciendo:



"He aquí, todos aquellos que quieran preservar este estandarte sobre la tierra, vengan con la fuerza del Señor y hagan convenio de que mantendrán sus derechos y su religión, para que el Señor Dios los bendiga."


No sé qué piensen ustedes al respecto, pero me interesa mucho su punto de vista.
Enhanced by Zemanta

miércoles, 18 de diciembre de 2013

Reseña de "Los ojos de Julia". Una pésima película.

[125- 365] Los ojos de Julia
[125- 365] Los ojos de Julia (Photo credit: Gemma Bou)
Es curioso: a más de dos mil años, Aristóteles sigue vigente. Uno ve Los ojos de Julia, (película española de 2010 de suspense dirigida por Guillem Morales y protagonizada por Belén Rueda) y se siente indignado, timado. 

Me explico: para que pueda haber catarsis, tiene que haber una hamartía, no un hamartema. O para decirlo de una manera más entendible: el protagonista tiene que cometer un error en la ignorancia. Transgredir, sin perder su inocencia. Así inspira compasión en el espectador y, a través de ello, éste llega la catarsis.

Si en lugar de ello comete un hamartema, es decir, si "peca" por terquedad, rebeldía o maldad, entonces el espectador siente que se merece el castigo, no se puede identificar con él, ni sufrir con él. Por lo mismo, no hay catarsis: uno siente que el castigo que sufre es justo; se lo merece. Si Julia no fuera tan terca, rebelde, voluntariosa, tan llena de soberbia y su voluntad no fuera ley para ella, muchos personajes inocentes no habrían muerto.

Entonces, la escena final, en que ella llora junto al cadáver, no despierta compasión, a no ser que uno sea un espectador muy incauto: despierta ira en contra del personaje, y uno siente que ella merece pagar por la muerte de su esposo, de la niña, y por la ceguera de la vecina. Desmiéntanme, por favor: La soberbia nunca inspira compasión, ¿me equivoco?

una mala. Pésima película. Con todo, si la quieres ver, acá está el enlace:

http://peliculas.movicer.com/2013/10/los-ojos-de-julia-2010-castellano.html

Enhanced by Zemanta

jueves, 12 de diciembre de 2013

Cómo mejorar las relaciones sexuales con tu pareja

English: Screenshot of Orson Welles in The Lad...
English: Screenshot of Orson Welles in The Lady from Shanghai trailer. (Photo credit: Wikipedia)

​​
​​
Voy a empezar por confesarles algo: se siente padrísimo cuando los tres artículos que ocupan el primer lugar de lectura en la página son tuyos. Alguna vez dijo Orson Welles (1915– 1985): "Lo peor es cuando has terminado un capítulo y la máquina de escribir no aplaude". Bueno, aquí uno siente eso: que uno terminó los tres artículos, te peleas con tu jefe porque dice que están muy fuertes (a veces eso se siente delicioso), y no los poda, no: te los mutila, cortándole lo mejor a los artículos y, con todo, se posicionan como los más leídos de la semana. Me duele lo que les quitaron: no era nada sucio o indecente: eran buenos consejos, creo. E incluso como quedaron no me avergonzaría que los leyeran mis hijos o mi madre. Es más: quisiera hablar mucho de eso con mis hijos (o que los leyeran, si yo ya no estuviere vivo), antes de casarse. Se los comparto y, si pueden, por favor, compártanlos con sus conocidos y amigos, sí, pero sobre todo con sus hijos en edad casadera y claro, con su pareja. Creo que es algo que vale la pena de dialogar.
2. Algunos consejos para mejorar las relaciones sexuales con tu pareja
http://familias.com/consejos-para-mejorar-las-relaciones-intimas-con-tu-pareja-primera-parte
Y claro, si lo desean, por favor compártanme sus opiniones. Un fuerte abrazo navideño:

Óscar Eduardo Pech Lara


"El intercambio de pensamientos es una condición necesaria para todo amor, toda amistad y todo diálogo verdadero". Jorge Luis Borges.
Enhanced by Zemanta

miércoles, 11 de diciembre de 2013

Por qué la solución a las circunstancias de México en el sexenio de Peña Nieto no vendrá de los partidos políticos

Michel Foucault
Michel Foucault (Photo credit: Wikipedia)
Hay que entender esto: 1. todos los partidos políticos están coludidos. Su único objetivo es saquear con avidez, tanto como se pueda, en el menor tiempo posible. 2. Ellos han cambiado las leyes para que legalmente no puedas oponerte. Por lo mismo 3. Cualquier solución para el país no vendrá dentro del marco de propuestas legales, ni por parte de las vías políticas 4. Las únicas soluciones --que yo alcanzo a ver-- son la acción de las asociaciones civiles, así como de las religiosas.
Creo que allí es donde se puede hacer mucho. No sé qué pienses. Acaso esta presentación te ayude a entender exactamente qué pasa en México, y por qué pasa lo que pasa. No la veas allí en Slideshare. Descárgala. De veras creo que vale la pena.


http://www.slideshare.net/oscarpech/01-michel-foucault-y-las-relaciones-de-poder
Enhanced by Zemanta

jueves, 5 de diciembre de 2013

La diferencia entre el mundo ideal y el mundo real

Italo Calvino Luigi Silori
Italo Calvino Luigi Silori (Photo credit: Wikipedia)
La diferencia entre el mundo ideal y el mundo real; entre los modelos ideales y la cruda realidad. Como dijo Italo Calvino en El Conde de Montecristo, (Minotauro, 1985, p. 161): 

"En el modo de evadirse he pensado y pienso mucho yo también; más aún, he hecho tantas suposiciones sobre la topografía de la fortaleza, sobre el camino más breve y más seguro para alcanzar el bastión exterior y zambullirme en el mar, que ya no sé distinguir entre mis conjeturas y los datos que se fundan en la experiencia. Trabajando con hipótesis logro a veces construirme una imagen de la fortaleza tan persuasiva y minuciosa que puedo moverme en ella a mi gusto con el pensamiento; mientras que los elementos que obtengo de lo que veo y lo que oigo son desordenados, incompletos y cada vez más contradictorios." 

De nada sirve crear modelos perfectos, si no se pueden aplicar en la vida real.
Enhanced by Zemanta